3173 Искусственные цветы, умершие животные, игольные уши и назареи

A A A

Прот. Андрей Ткачёв: — Приветствую вас, дорогие радиослушатели! В прямом эфире у микрофона протоиерей Андрей Ткачев. Я пришел в студию, и меня ждет на рабочем столе записка с просьбой помолиться и четырьмя вопросами, на которые просят ответить наскоро.

Первый вопрос. Можно ли держать в квартире искусственные цветы (из дорогих)?

foto— Любые цветы из дорогих и дешевых можете держать дома. В этом нет ничего зазорного. Нравится — держите. Конечно, искусственные цветы — это вещь на любителя. Они бывают хорошо выполнены, тогда на здоровье, бывают безвкусными – тогда не стоит. Где нельзя точно их держать, так это в храме. Помнится, были особенно нарочитые указания почившего в Бозе Патриарха Алексея I Симанского, который, касаясь украшения храма, подчеркивал, что всякая фальшь неприемлема ни в богослужении, ни в украшении церкви. Поскольку мир молитвы — это мир истины, мир реальных ценностей, а не мнимых. Нужно, чтобы всё было настоящее, т.е. нужно заливать в лампаду масло, а не керосин. Ставить у иконы — если уж ставить — живые цветы, а не искусственные. Не реветь бычьим гласом, а петь сердцем и умом. И вообще вести себя в Церкви естественно и правдоподобно, а не натужно и театрально. Так что в храме искусственные цветы неприемлемы. В доме — это дело вашего вкуса. Здесь не стоит обращать внимание на такие нюансы. Например, есть вещи в Библии, прописанные касательно Ветхозаветного закона. Например, нельзя одевать по Старому Завету одежду, сшитую из двух видов ткани. Например, у вас одежда из полиэстера и шелка – это по Писанию запрещено, но по писанию Ветхого Завета, т.е. с нас этот запрет снят. Хотя нам нужно понять смысл этого запрета. Он означает, что нельзя вообще заниматься смешением разнородных сущностей. Поэтому мужчине нельзя носить женскую одежду, женщине мужскую. Нельзя засевать поле двумя родами семян. Нужно либо ячмень, либо пшеницу, а то и другое вместе сеять нельзя. Есть конкретное указание, что делать, а чего не делать. Вот, искусственные цветы нигде не запрещается держать дома. Если вам нравится — держите.

Дальше вопрос, довольно частый. Где пребывают души наших питомцев, кошек, собак? Ведь существует какая-то связь между ними и хозяином?

— Существует связь даже между хозяином и его вещами. Человеку, бывает больно оставить дом, в котором у него и колодец выкопан его руками, и деревья посажены, и стены покрашены. У него душа рвется, когда он оставляет какие-то вещи. Посмотрите, как плачут и терзаются люди, когда у них поцарапают машину. Тоже существует связь между поцарапанным бампером и сердцем хозяина. Но это же не значит, что, например, машина должна быть в раю! То, что связь существует между человеком и другими разными вещами и с живыми существами, это ещё ничего не означает. Кроме этого, Господь Бог нам многое открыл, а многое не открывал и не хочет открывать, чтоб мы не занимались второстепенными вещами. Что касается загробной жизни животных, Господь нам ничего не открывал, и я так понимаю, что и не собирается открывать. И я так понимаю, что для этого есть свои основания, чтобы мы кошколюбие и собаколюбие не поставили на место человеколюбия. Потому что не секрет, что люди любят машины и цветы, и собак, и перламутровые бусы, и новую побелку больше, чем ближних своих. Поэтому — чтобы мы с вами не заменяли главное второстепенным, Господь нам об этом ничего не говорит. Как Он поступит с этим морем птиц, пингвинов, рыб, зверей, млекопитающих, травоядных, плотоядных — мы не знаем. Нам не надо заниматься второстепенными вещами. Христос приходил в мир не для животных, а для человека. Если человек будет жить по — Божьему, то и животным будет хорошо. Чему мы видим доказательство в житиях святых, когда к Серафиму Саровскому приходил медведь поесть хлеба. Не малину в малиннике найти и побаловаться сладкой ягодкой, а к святому человеку хлеба поесть. И так же к Сергию, и к другим святым прилетали птицы. Святых слушали рыбы, слушали олени Евстафия Плакиду. К ним приходили медведи. В общем, человек должен быть свят по Евангелию, а там дальше и животным будет хорошо.

В старину человеку для жизни нужны были лошадь и корова или коза — кормилицы, которые давали молоко, мясо, шкуру, которые своей силой заменяли слабые человеческие силы на пашне. Но крестьяне при всей религиозности своей и зависимости от домашней скотины, никогда не задавались вопросом, будет ли моя корова в раю. Корова кормила семью, лошадь кормила семью. Крестьянин любил её, ласково называл, окроплял её святой водой в праздник. Кормил её освященными видами пищи. Выгонял хворостинкой в специальный день под молитву, на первое пастбище. Но при всей религиозности древних времен люди никогда не озабочивались вопросом: будет ли моя корова в раю? Когда корова пала — поплакали: жалко, умерла корова. Но они не ходили к попу с вопросом: батюшка, а наша Зорька будет в раю? А вот сегодня, при упадке религиозности, люди озабочиваются вопросами: будет ли мой пес в раю, будут ли в раю мои канарейки? Это показывает серьезное снижение религиозного интереса, схождение его сверху вниз. Поэтому не переживайте за Бога, не беспокойтесь о том, что вы любите, вы же не создавали ничего этого, а Он создал. Поэтому будем доверять Его любви, как Он сделает — так и будет, и то, что Он сделает, будет правильно. Раз Он так посчитает — значит, так и будет нужно.

Может, рай будет кишмя кишеть всякими птицами, рыбами, собаками, в том числе, которые жили на земле. А может их там не будет, мы и не заметим даже. У нас будут интересы повыше. Всякое может быть. Поэтому давайте мы, в очередной раз, высказавшись на эту тему, мягко её свернем, как недотягивающую до того, что нас должно интересовать в первую очередь.

Третий вопрос. Иисус сказал ученикам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Небесное. Как это понимать?

— Вспомним несколько толкований, которые существуют на эту тему. Если взять в руки иглу, посмотреть на игольное ушко, потом представить себе реального верблюда и задать себе вопрос: как он может пройти сквозь игольное ушко? У нас получается совершенно простой ответ: никак. Значит, богатому так же невозможно спастись, как верблюду пройти сквозь игольное ушко. Если речь идет об игольном ушке. Вот вам первое толкование. Никак богатый не спасется. И люди воспринимали эти слова конкретно и бросали всё, что у них было, и убегали от всякого богатства. Потом нам библейская археология дает и другие ответы, более привязанные к истории Святой земли. И возникает вопрос, ведь был же богат Давид как царь? Был, но он же спасся. Да, мы видим его изображенным среди людей, которых спасает Христос, сходящий в ад. Давид — везде среди спасенных. Мы пользуемся его Псалмами и благодарны ему. Так какое противоречие здесь есть? Нам приходит на помощь библейская археология и говорит о том, что «Игольными ушами» в Иерусалиме назывались некие ворота, которые не запирались вовсе или запирались позже всех. Вы знаете, что древние города были ограждены стенами, т.е. «город» буквально значит «огражденная территория». Стены чем толще — тем лучше, чем выше — тем лучше, и есть несколько ворот. Ворота для входа и въезда. Ворота для выхода и выезда. Ворота для выноса нечистот, отдельные ворота для выноса трупов, отдельные ворота для царя, т.е. там 5,6,7 ворот. Любой город так строился. Красные ворота, главные ворота, Варварские ворота — как в той Москве. Вот были некие ворота в Иерусалиме, как говорят нам ученые, библейские археологи, которые имели форму игольного ушка, т.е. грушевидную форму, острым концом к низу. Ворота закрывались на ночь, т.е. например, пошел человек вечером погулять или в поле, или на речку отдохнуть, за город вышел. И заснул там у реки. Вечером ворота закрываются. Города все заперты на ночь. Люди приходят — а ворота закрыты. Для таких загулявших, забродивших горожан были специальные ворота в виде игольного ушка. По тесному размеру — для средней плотности человека. Куда человек мог пролезть с неким усилием и оказаться внутри города. Там тоже стражник стоял, он всех не пускал, только горожан. В эти ворота верблюд тоже не мог пролезть. Но это уже сопоставимые величины. Это не игла, а отверстие в стене. Или говорят, что мог пролезть в некоторые такие ворота, но только развьючивши поклажу. Т.е. когда с него снимают все мешки, баулы — всё. И он с болью, обдирая бока, туда залезал. Это уже означает другой смысл. Это означает, что богатый может пролезть в Царство Небесное с невероятной тяжестью, если сгрузит с себя всю поклажу. По сути, совершит духовное отречение, внутреннее, предсмертное, от всего того, чем обладал. Как-то правильно распорядиться этим завещает кому-то, еще кому-то передаст в управление. А сам нагой, как Иов, который тоже был богат. Он говорил: «Наг я вышел из чрева матери моей, наг я отойду из этого мира. Бог дал, Бог взял». Чтобы человек был такой, как Иов. Получаем несколько смыслов. Первый, никогда не пройдешь, если речь идет об игле и верблюде. Но мы знаем, что богатые спасаются. По меркам своего времени Александр Невский был богат, но он в раю. По меркам своего времени Федор Ушаков, недавно празднуемый, был богат. Он мог на свою пенсию благотворить сотню крестьян, не чувствуя при этом особых издержек. Люди жили бедно, а он имел достойные деньги как послуживший отечеству долго и верно. Он был состоятельный человек. Такими же состоятельными людьми были многие, как мы сейчас используем иностранные слова, спонсоры и меценаты, благотворители, жертвователи, многие купцы. И мы не можем сказать, наверное — не можем, что всем богатым без исключения по факту богатства вход в рай закрыт. Нет, значит, нужно искать другие ответы. Вот эти ответы предлагаются, выбирай — или ты залезешь в рай, но только обнажись, т.е. сними с себя всё, откажись от всего, либо как-то ещё. Вот такой тесный путь, по сути. Это иллюстрация к словам Иисуса Христа о том, что тесными воротами, узким путем люди приходят в Царство Небесное. В общем, мало людей, которые находят этот путь и идут по нему. Я надеюсь, что я вас не запутал. Мне кажется, что богач тоже спасается, как и бедный. Например, щедрый богач быстрее спасется, чем жадный и завистливый бедняк. Бедняки точно так же погибают, как и богачи, из-за злобы, зависти, непрощеных обид, и прочее. Поэтому нам совесть говорит об этом. Я думаю, что действительно есть такое толкование, при котором «Игольными ушами» мы можем считать некие условные ворота в Иерусалиме. Кстати, там есть наше женское подворье в Иерусалиме. Там показывают фактические игольные уши, ворота такие. Там верблюд не пролезет, там только человек пролезет. Но, тем не менее, это некая дыра в стене, через которую можно зайти в город. И смысл того, что богатому трудно спастись, очень трудно. В этом главный смысл этого места у Господа Иисуса Христа, слов Его, потому что привязывается человек ко всему и не может никуда от этого деться. Потом оно его душит, мучает и он от него зависим, и оно его тащит на дно, как камень, к ногам привязанный. Вот так.

Последний четвертый вопрос. Иоанн Креститель не пил вина и не пил сикеры, т.е. крепких напитков, не ел мясо. А как объяснить, что Иисус Христос пил вино, ел мясо, Он же был назареем? Попробую ответить на этот вопрос, начиная со следующего. Назарейство- это был некий обет древней Ветхозаветной Церкви, т.е. еврейское законоположение, Богом установленное, которые некоторые называют Предтечей монашества. Но с монашеством оно имеет мало чего общего, потому что назареи могли жениться. А в нашем монашестве самое главное — это целомудрие. Плюс назарей мог иметь имущество и пользоваться им. А наше монашество предполагает нестяжание, т.е. ничего не имею, и с женой не живу, только Богу молюсь. Те древне заветные назареи этого всего не обязывались делать. Они только должны были не прикасаться к мертвым телам, не стричь волос и не есть ничего виноградного. Не только вина, но так же изюма и свежего винограда, а так же не пить крепких напитков. Это были обетные свойства, которые сейчас, не знаю, вряд ли исполняются где-либо вообще, в том числе у евреев. Иоанн Креститель не был назареем. Он не пил вина и сикеры и был исполнен духом святым во чреве матери по предвиденью Божьему. Как и сказал архангел его маме Елизавете, что «сей будет великим, и пророк вышнего наречется». Христос называется Назареем в Евангелии от Матфея в конце второй главы: «придя, поселился в городе, называемом Назарет, да сбудется реченое через пророков, что Он Назареем наречется». Здесь происходит омонимия, словесное подобие. Христос не был назареем в том смысле, что Он не мог есть винограда — Он ел виноград, не мог пить вина — Он пил вино, на Тайной вечере его пил и установил для нас таинство евхаристии. Христос наверняка стригся или брился, или как-то подравнивал волосы, т.к. Он не зарастал волосяным покровам. Он был аккуратен и прост. Он не был лыс и не был лохмат. Он был нормативен, классичен. Он был хорош без изъяна. Не худой, не толстый, не старый, не молодой, не трусливый, не наглый. Не бритый налысо и не заросший до колен волосами. Он был везде прекрасен. Он не был назареем в том смысле, в каком описывается назарейство в древних еврейских текстах в Старом Завете. Он вселился в город, нарицаемый Назарет, и здесь этот Назарет как город и назарейство как обет совпадают по звуку. Что очевидно предполагаемо — возможно церковные филологи меня уточнят или подправят — Назир и Нацрат. Назир -это назарей, нацрат — это живущий в Назарете. Это подобные слова, которые для греческого, латинского, русского переводчика могут совпасть до однозначности. Понимаете, 100% качественного перевода в Евангелии нет. Почему у нас есть много переводов — не только переводы Филарета Дроздова, Библейского общества или Елизаветинская Библия, Кирилло — Мефодиевская, Острожская. Нынешние переводы Касьяна Безобразова, какого-то ещё Библейского общества. Потому, что каждый перевод пытается выяснить нюансы и углубить смыслы. Мне кажется, что здесь существует словесный параллелизм, для уха читаемый как одно и тоже. На самом деле это просто живущий в Назарете — это одно, а давший обет назарейства — это другое. Но и то и другое может быть названо на нашем языке одним словом. Омонимы, знаете, как коса и коса. Девка косу расплела. Мужик пошел косой траву косить. Там коса и здесь коса, но совершенно разные косы. Здесь назарей и здесь назарей — это разные понятия. Он назарей, потому что в Назарете живет. А он назарей, потому что виноград не ест по обету и волос не стрижет. Надеюсь на помощь и подтверждение моих слов или на уточнение их со стороны знатоков еврейского языка и точно библейского текста. Потому что Евангелие от Матфея было написано на еврейском.

Итак — искусственные цветы, умершие животные, игольные уши и назареи. Вот четыре вопроса, которые были заданы. Спасибо. В общем-то, на самом деле интересно, и мне интересно. Я надеюсь — и слушателям интересно, т.е. есть о чем подумать и что послушать, о чем порассуждать.

Телефонный звонок: — Благословите, отец Андрей! Роман, из Германии. Очень часто вы в ваших передачах цитируете поэзию Иосифа Бродского. Скажите, пожалуйста, насколько велико влияние поэзии на вашу жизнь? Сопоставимо ли оно с влиянием духовной литературы, и есть ли у вас его любимое стихотворение? Спасибо.

О.Андрей Ткачёв: — Господь да благословит вас и с вами всех православных.

Насколько он на меня влияет? — влияет серьезно. Я даже не читаю его годами, потому что когда его начинаю читать и перечитывать, то меня затягивает, и я потом ничего больше не читаю. Мне это вредит. Но изначально, конечно, он произвел на меня электрическое воздействие, точно ударил током. Я его реально считаю в плеяде тех людей, которые литературно-русский язык сформировали таким, каков он есть. Сейчас он великий, могучий, богатый язык. Это язык Пушкина, Мандельштама, Маяковского, как ни странно, потому что тоже великий реформатор языка и гениальный поэт. То, что его занесло в революцию — это отдельная нравственная тема. А так вообще Маяковский — это гениальный поэт, и Бродский, и много других ещё безусловно. Не он один, он же не жил в вакууме. Он общался, читал, подражал, спорил, кому-то завидовал. Так что влияние его на меня очень серьезно. На меня в юности и Омар Хайям повлиял очень сильно, невзирая на то, что он не нашей веры. Люди вообще влияют друг на друга, особенно через книги, на расстоянии веков. Конечно, это несравнимо с тем, что, допустим, ты хочешь умолить у Бога о милости или просишь о чем-то, или вообще общаешься с Богом, то, конечно, здесь Бродский стоит в углу и вместе с ним стоят рядом Маяковский и Мандельштам, ныне здравствующий Евтушенко и не так давно умершая Ахмадулина. Все они стоят в стороне. Не потому, что они плохие, просто потому, что уровень вопросов и проблем перешел на порядок выше, туда, где они не помогают. Стихотворений, которые мне нравятся, безусловно, есть много. Мне очень нравится «Провинция справляет Рождество»: «Дворец наместника увит омелой, и факелы мерцают у крыльца. Весёлый, праздный, грязный, очумелый народ толпится позади дворца. Наместник болен. Лёжа на одре, покрытый шалью, взятой в Альказаре». Мне много стихов нравится, пожалуй, больше всего мне нравятся «Письма римскому другу»: «Приезжай, попьем вина, закусим хлебом или сливами, расскажешь мне известья. Постелю тебе в саду под чистым небом и скажу, как называются созвездья». Это гениальное стихотворение: «Я сижу в своем саду, горит светильник. Ни подруги, ни прислуги, ни знакомых. Вместо слабых мира этого и сильных — лишь согласное гуденье насекомых». Но вообще мне нравится, у него есть написанное в Союзе, оно отдельное. Это, собственно, есть база гениальности. Есть написанное за рубежом. Это жизненный процент от заработаного на родине. Есть написанное перед смертью. Есть венецианские циклы, античные циклы. Его поэзия вся мне близка. Я люблю этого поэта.

Телефонный звонок: — Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, в Евангелии от Луки, глава 13 что там произошло? «В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их».

О.Андрей Ткачёв: — Спасибо. Дело в том, что любой текст погружен в контекст, т.е. нет изолированных текстов. Любой текст возникает во времени, и он незримо связан с контекстуальными понятиями. Вот Евангельская история. Когда мы изучаем Евангелие, мы вынуждены поинтересоваться библейской исторической наукой и тем, что она нам написала. А именно: кто такой Ирод? Ирод Великий, потом другой Ирод Четвертовластник. Потом ещё третий Ирод. Мы должны понять, кто такой Пилат, и что он там делает? Кто такой Тиберий Кесарь, и почему его так все боятся. Мы должны выяснить, кто такие фарисеи, и чем они отличаются от саддукеев. Мы должны понять, почему евреи имеют среди себя радикальных революционеров, которые регулярно берутся за ножи под именем Зилоты, которые пытаются воевать за национальную независимость. Нам нужно понять контекст процесса событий. Кто такой центурион, кто такой сотник? Сотник некий пришел к Иисусу и спросил. Что за сотник такой? У нас сейчас нет сотника в армии. У нас есть командир отделения, командир роты, командир взвода. А кто такой сотник? Нам нужно понимать динарий, лепту вдовица кинула, динарий заплатили. 30 серебряников дали за Христа. Кто такой синедрион, что это такое? Мы должны совершать по мере изучения текста некое погружение в контекст и расширение поля сознания. То же самое касается и 13 главы, т.е. там написано о чем-то, что было хорошо известно между людьми, но о чем нам евангелист не считает нужным сообщать. Потому что мало ли башен упало с тех времен до сегодняшнего дня, включая две башни близнецов в Нью-Йорке в известное время! Башни падают, люди гибнут. Мало ли было восстаний разных, при которых солдаты, подавляющие восстания, убивают восставших, и кровь этих восставших смешивается или с грязью, или с водой реки, или с кровью жертв, которые они приносят. Это происходит постоянно, вплоть до сегодняшнего события в Турции. Представьте себе, что например, Евангелие писалось сегодня. Евангелист написал, Иисус сказал, а евангелист написал: знаете, сколько солдат погибло в Турции при подавленном восстании, при попытке государственного переворота? Кстати, тут не говорится, сколько. Все говорят: знаем, знаем, потому что слухи ходят, и все о чем-то знают. Да, конечно мы слышали, говорят: 20 тысяч арестованных. А вы знаете, сколько людей погибло, когда обрушились башни — близнецы? Говорят: примерно знаем. Нью-Йоркская мэрия официальные данные сообщает о полутора тысяч погибших. А вы знаете, сколько погибло людей при затоплении «Титаника» от столкновения с айсбергом? Тоже история пишет, сколько пассажиров было, сколько спаслось, сколько погибло, минус разница. И как бы Господь мог сказать нам: слушайте, вы что думаете, что погибшие на «Титанике», оказавшиеся в башнях — близнецах или арестованные сейчас при подавленном перевороте, что, грешнее всех, что ль? Нет, говорю вам, но если не покаетесь, то так же погибнете. И Господь берет примеры для своего учения из окружающей жизни. И нам не нужно знать, какая башня упала в Галилее, потому что башня падала, и будут падать самые разные башни. А некоторые стоят, пусть стоят «Останкинская», «Эйфелева». Пусть стоят на здоровье. Некоторые упали, как башни — близнецы. Некоторые покосились и не падают, как «Пизанская». Вот она стоит и не падает. Уже заходить нельзя на неё давно. Потому что неровен час она рухнет в любой момент, поэтому туристам там ходить уже нельзя. Но нет нужды нам конкретизировать, что же это за башня, просто Евангелие привязано к некоторым конкретным событиям, исходя из которых, Господь выводит нам некие концептуальные вещи. Он говорит о конкретном случае, а выводит из него большую заповедальную для нас речь, т.е. заповедь. Не думайте, что вы лучше тех, которые погибли. Утонул корабль на Волге не так давно, перекосился, черпнул воды, перевернулся. Потонуло масса народа. Вы что думаете, вы лучшие, они утонули, а вы живые? Думаете, что они плохие, а вы хорошие? Нет, говорю вам, если не покаетесь, все так же погибнете. Вот это уже концептуальная вещь. Человек спасается от бед покаянием. У нас в тропарях и кондаках, которые обращены к разным святым, как правило, окончания тропарей, кондаков довольно похожи. Например, «моли спастись душам нашим». Моли о душах наших, преподобный такой-то, такой-то. Ты делал в жизни то-то, то-то и теперь ты в Царстве Божьем. И последняя строчка: моли о душах наших. И, как правило, это некое общее место. Но есть некоторые, допустим, тропарь блаженной Ксении заканчивается очень интересно. Там пишется: «Нищету Христову возлюбивши, на бессмертной трапезе наслаждается, мнимым безумием обличила безумие мира» и т.д., и там, в конце: «Ксения блаженная, моли Христа Бога», но дальше не «спастись душам нашим» там написано. Там написано лучше: «избавитися нам от всякого зла покаянием». Это очень ценно в церковной гимнографии. Такое нечасто встретишь. Привыкли те, кто тексты пишут, и давай: спастись душам нашим. А тут кто-то взял и написал из людей, которые составляли тропарь, кондак, молитву, величание: «моли Христа Бога избавитися нам от бед покаянием». Потому что люди избавляются покаянием от бед. Бог тебя не хочет каять, ты покайся — и бед не будет. Вот и здесь такое, вы не думайте, что вы лучше, но если не покаетесь, все так же погибнете. Хочешь не погибать — кайся. Вот об этом говорит 13 глава в Евангелии от Луки — о некоторых совершенных событиях, которые нам с вами знать незачем, потому что нам нужен принцип заповеди, а не конкретные ситуации, происходившие в Галилее. Я надеюсь, что мы поняли друг друга.

Телефонный звонок: — Добрый вечер, батюшка! У меня вопрос: Библия это же бездонная книга, невозможно её познать. Там можно зацепиться за строчку и дальше раскручивать. Есть другие книги, и жизни не хватит всё это понять. Но мне б хотелось хронологию событий узнать, в плане родословной. Как лучше мне это делать, может, выписывать? Везде есть какая-то общая мысль, какое-то направление, поворот в жизни. Может, мне схему какую-то начертить? Вот, я Ветхий Завет читаю, читаю — потом начинаю возвращаться.

О.Андрей Ткачёв: — Если вы пользуетесь компьютером — пользуйтесь, там это есть, всё уже сделано до вас, т.е. есть схема родословия. Есть даже наглядные карты и планы, такие, на которых в виде древа нарисована схема родства Иисуса Христа, Сына Божьего, Сына Давидова, Сына Аврамова. Это всё уже есть, надо просто поискать. Не изобретайте сами велосипед, потому что есть очень много вещей уже сделанных и жалко тратить время впустую. Стоит только найти толковательные библейские источники. Поищите, пожалуйста.

Телефонный звонок: — Батюшка, второй вопрос. Знаете, поймала себя на мысли, я с детьми работаю все время, и со школьниками младших, старших классов и со школьниками. Дети раньше, когда неправду говорили — краснели. А сейчас дети не краснеют, да и люди вообще — ни дети, ни взрослые. Куда всё делось?

О.Андрей Ткачёв: — Во — первых я думаю, что в мире могут происходить мутационные процессы. Но с другой стороны, есть ещё, одна такая интересная вещь. Всё-таки в нашем детстве деревьев было больше, деревья были большие. И всё было лучше. Хлеб вкуснее, небо синее, девушки красивее. Это психологический закон любого поколения. Я сейчас вам точно не скажу, т.е. например, по столетиям, по именам. Но я читал, кажется, у Мамардашвили. Был такой, Царствие Небесное, философ грузинский, современный, оригинальный человек очень глубокого ума и интересных мыслей. Мне доставляло удовольствие фрагментарно читать его лекции. В какой-то лекции пишет, что одно из древнейших литературных письменных свидетельств о жизни Египта — это некая жалоба египтянина на то, что всё стало плохо, что молодежь не слушается старших. Что урожайность на полях упала. Что погодные циклы меняются. Что жены изменяют мужьям, мужья женам. Что дети стали непослушные, и т.д. Смысл в том, что древнейшие тексты мира говорят о том, что всё пропало. Когда-то раньше всё было хорошо. Пирожки вкуснее были, и снег хрустел под ногами веселей, и погода была лучше. А сейчас всё рассыпалось, люди не краснеют и девицы не стыдятся, юноши не занимаются спортом. Это, конечно, на самом деле правда. И мы будем большими фантазерами и лжецами или замыливателями глаз, если мы скажем, что всё фантазии. Это не фантазия, это правда. Существует энтропия, не только в физике и в физике мертвых тел, но и в нравственности. Люди постепенно расслабляются, деградируют, но и происходят разные некрасивые процессы. Нужно успокаивать себя тем, что все поколения жители земли, которые старались понять, зачем живет человек, и как жили наши предки, как живем мы — они все замечали одно и тоже. Что семьи стали распадаться, дети стали наглые по отношению к взрослым. Как писал Киприан Карфагенский чуть ли не в I – II веке – вот, люди говорят: на ниве не хватает землепашца, в армии не хватает солдата, в море у причала стоит без матросов корабль. По всему видно, что жизнь оскудела и скоро конец. Это писал не какой-нибудь журналист, впавший в депрессию. Это писал святой человек, который не боялся входить в дома к чумным людям, выносить их на руках на свежий воздух, который молился Богу с утра до вечера. Надо понимать, что это есть некая общая тенденция нашей человеческой психологии. В детстве всегда было лучше. Может ты в детстве не ел столько сладкого, сколько сегодня едят, но твоё детство было уникальным. Вместо нормальных коньков ты привязывал железяку к валенкам, но всё равно твое детство было лучше, а сегодня хуже. Такова общая тенденция человеческого мышления. Поэтому сдерживайте себя тогда, когда хочется покритиковать. Я вас уверяю, что люди краснеют. Краснеют старые люди, краснеют люди молодые. Мужчины и женщины краснеют от мороза, бывает — от выпитого или от стыда. Приходят на исповедь, плачут искренне. Исповедуются по-разному. Некоторые исповедуются в жутких грехах. Некоторые очень трогательно открывают свою душу, которая вдруг при открытии оказывается детской и чистой. Мы думаем, что наша молодежь пропала. А иногда ты смотришь и думаешь: в XXI веке в Мегаполисе, мальчишка, которому 20 лет, как Алёша Карамазов, думаешь: откуда он взялся? И они есть, и я вам со всей ответственностью говорю. Всё — таки нужно, когда нас качнет влево, вспомнить, что есть ещё правая сторона. А когда качнет вправо — нужно вспомнить, что есть лево. Когда нам скажут: да всё хорошо, нормально всё, успокойтесь всё в порядке. Мы ответим: ну да, в порядке, подожди — в порядке. И перечислим факты, которые скажут, что не всё в порядке. Есть очень много трагических вещей. Потом, когда нам скажут, слушай, всё пропало, конец связи, всё. Дети не краснеют, женщины не рожают, мужчины не работают — мы скажем такому человеку: подожди. А вот ты знаешь такого Н.Н. — нет, не знаешь, а я знаю, это настоящий святой человек. Он сегодня живет, а не вчера. И таких, как Н.Н. у нас сотни, доходит до десятков тысяч. Поэтому ещё всё продолжается. Не давайте своему уму быть односторонним. Очень опасно иметь односторонний ум, когда ты впадаешь либо во «всё хорошо», либо «всё плохо». И то, и другое — неправда. И то, и другое — это только часть правды. И то — частичная правда, не вся правда. Кроме всего этого ещё Бог есть, а вот у Бога вся правда. Так что работайте с детьми и, кроме тех некраснеющих маленьких нахалов, умейте замечать маленьких краснеющих ангелов. И я думаю, что они вам в скорости попадутся.

Телефонный звонок: — Отец Андрей, добрый вечер! У моей младшей сестры онкологическое заболевание. Она живет в другом городе. Она десять лет назад перенесла уже одну операцию. И сейчас болезнь усугубилась, нужна химиотерапия. Я как могла за все эти годы пыталась её привлечь к Богу, нельзя же насильно заставить, вы прекрасно знаете. Сейчас она говорит: я читаю утренние и дневные молитвы по планшету. В планшете включает всё это, я не знаю, как это: читать по планшету. Я не знаю, говорю, а сердце где, душа где?

О.Андрей Ткачёв: — А Вы думаете, что чтение книжки принципиально отличается от чтения по планшету? Нет, не отличается. Мы, например, Заповеди с вами читаем написанные на бумаге. Я Господь Бог твой, да не будет других Богов кроме меня. Не произноси имени Бога твоего всуе. Не сотвори себе кумира. Чти отца и матерь, не убивай, не прелюбодействуй. Мы читаем это всё, оно на бумаге написано. Но извините, вначале это всё было написано на скрижалях – т.е. на камне, были каменные доски. Это всё выбито на камнях. А мы, нынешние люди, не с камней это читаем, а с бумаги. Древний человек мог точно так же сказать: да что вы читаете с бумаги? Вы ничего не понимаете, как можно с бумаги, надо с камня читать! Вот с камня будет понятно. Когда приходили люди на исповедь с планшетом и вместо записок читали список грехов по телефону, по айподу — меня переворачивало. Я и сейчас этого не люблю, я вообще записки не люблю. Но, тем не менее, я вижу, что разницы нет. Есть носитель, есть текст, вот и всё. А написано это на стене краской, на бумаге чернилами или на камне выбито резцом — это совершенно непринципиально. Можно читать богослужебные тексты. Люди скачивают целую Библию в эти гаджеты. Потом втыкают в уши наушники и едут в метро. Ты думаешь — он музыку слушает, а он включил апостола Павла. Как разница, откуда ты это читаешь или берешь — с магнитофона, диска, флешки? Не обращайте, пожалуйста, на это внимания. Посмотрите, как меняется мир. Важно не то, что ты читаешь с телефона, а важно, ловишь ты покемонов или читаешь Евангелие, или утренние, вечерние молитвы. Вот это действительно важно, что ты читаешь, а с какого носителя с бумажной книги или электронной книги, мне кажется, это вещи уже неважные. Поэтому на это вам не стоит обращать внимания. Это просто конфликт поколений. Вы привыкли так, она привыкла так. Вы привыкли, что свечи должны быть желтыми. Пришли — а там свечи красные. Говорите, как это красные свечи, это что такое? А у нас всю жизнь красные свечи. Говорит, да, а я первый раз вижу. Так вот, посмотри и увидь впервые. У нас все свечи тычутся в гнезда в подсвечнике, потом которые бедные женщины выковыривают все огарки, маслом мажут, возней этой занимаются. А на востоке везде в песок ставят, ставят в ящики с песком и потом в эти ящики тычут свечи. Наши паломники, когда первый раз ездили на восток в Грецию, Израиль. Думаешь, как это свечку в песок? А что такого, какая разница в песок её поставить или к стенке прилепить или в гнездышко засунуть? Принцип такой, что здесь грешного? Точно так же и здесь. В иконостасе раньше только свечи были, а сегодня лампочки. Что-то я не слышал, чтоб возмущались. Я, например, хотел бы, чтоб во всех иконостасах были свечи, а не лампочки. Не нужен электрический свет на молитве. Может быть такие ревнители, как они читают молитву с айпода. А они потом: как это вы хотите убрать электричество из храма, только свечками освещать? Мы так не привыкли, у нас такого не было. При нашем старом настоятеле этого не было, при нашем нынешнем — тоже. Вот и получится: вы кто, борцы за истину или вы просто борцы за то, к чему привыкли? Каждый человек привыкает к чему-то. Но это не значит, что весь мир должен жить так, как мы привыкли. Есть вещи совершенно второстепенные. Вот то, что вы сказали, и есть одна из них.

Телефонный звонок: — Добрый вечер! Мир вашему дому. Говоря о винопитии, Лука глава 22, стих 17 и далее. Там говорится, что Господь Иисус Христос благословил Свою чашу, подал её Своим ученикам. То же самое говорится о хлебе, что Он благословил тоже, подал ученику и сказал, чтоб отломили себе в память Мою. Но не сказано в этом месте у Евангелия, не помню, чтоб сказано и в других местах, что Господь Иисус Христос Сам пил вино, которое на весь мир объявил Своей кровью. Не сказано, что Он ел хлеб, который объявил Своим телом. Информация для размышления. Спасибо.

О. Андрей Ткачёв: — Спасибо, замечание оригинальное и очень внимательное. Нужно ли Христу причащаться Своего собственного тела? Нет, конечно, Он носит в себе то, что нам дает. Ему от Себя Своё брать не надо. Конечно, нужно ли ему пить свою собственную кровь, в которую претворено вино Нового Завета? Конечно, нет. Спасибо, это очень интересное замечание, что Сам Христос причащает, но не причащается. На всех фресках и иконах, классически изображающих в византийском духе евхаристию, где Христос подает отдельно апостолам святой Хлеб. Отдельно дает святую Чащу, где Петр, Павел, Андрей, Иоанн приступают с разных сторон за её евхаристическими Дарами. Нигде не видим самого Христа едущим и пьющим. Мы видим его благословляющим, преломляющим и дающим. Да спасибо, это вроде не к чему не обязывающая ремарка, на самом деле очень тонкое замечание события из истории святой Христовой Церкви.

Телефонный звонок: — Здравствуйте, отец Андрей! У меня такой вопрос. Один человек сказал: ваши православные все время пьют вино. А Христос будто бы никогда вина не пил. Я ответила, что Сам Христос сказал про Иоанна Крестителя: про него говорят, что он вина не пил, и в нем бес. А про себя говорил: про Меня будут говорить, что пил вино с мытарями и грешникам. Правильно это или нет?

О.Андрей Ткачёв: — Да, вы совершенно правильно сказали, что Иисуса Христа упрекали в том, что Он ядца и винопийца, Он ест и пьет с мытарями и грешниками. Он говорил, что людям никогда не угодишь. Если бы вы хотели быть аскетами, то Я бы вам сказал, вот Иоанна Предтеча не ест и не пьет, а они говорят: в нём бес. Поэтому он не ест и не пьет. Говорит: ладно тогда, ешьте и пейте, ведите себя как я. Как говорит Господь: Я ем и пью. А говорят, он друг мытарям и грешникам, т.е. как ты угодишь людям? Будешь строго поститься — скажут: фарисей, святоша, изувер. Не будешь вообще поститься — скажут: обжора, лентяй, безбожник. Будешь по серединке ходить — скажут: какой-то полумерщик, ни рыба ни мясо, ни шатко ни валко. Поэтому людям не угодишь. Им и не нужно угождать. Всё-таки следует иметь в виду, что нужно угождать Богу через людей. А люди переменчивы, поэтому вы правильно ответили. Кроме этого первое чудо Христос совершил на браке в Кане Галилейской. Если бы Он был противник винопития, разве сказал бы прислужникам за брачным пиром: возьмите, зачерпните, принесите. Разве Он претворил бы воду в вино на браке в Кане Галилейской? Конечно, нет, Он сказал бы: пить нельзя, пейте воду. Но Он так не сказал. Людям не хватило вина, и была свадьба, что за свадьба без вина? Без музыкантов, без вина, без невесты, без жениха, без еды, без родителей, без подарков. Что это за свадьба? Это какой-то перекус в Макдональдсе. Если бы Он был против вина, мама бы ему сказала: вина у них нет. Он сказал: что Мне и Тебе, жено, не пришел час Мой. В принципе он сказал бы: слушай, пить нельзя, что не знали, что ли, пусть пьют воду или компот. Но Он так не сказал. Он сказал: зачерпните, принесите начальнику пира. Они принесли, всё выпили и радовались. Ещё по шее получил жених, за то, что он якобы сберег лучшее вино, но сначала поставил худшее. Нет, конечно, но Господь сотворил виноград. Господь — отец виноградника. Есть четыре вещи благословенные, священные, без которых Церковь не может жить. Это пшеница, вода, вино, елей, т.е елей помазания, елей соборования, пшеница — хлеб евхаристии, вино для причастия, вода для крещения. Церковь может жить без шоколада, если его не будет — Церковь не почувствует этого. Церковь может жить без сервелата. Она может жить без арахиса, но извините, без маслины или без маслосодержащих злаков, без подсолнечника( замена маслины в наших широтах). Без винограда, без пшеницы, без воды Церковь не может жить. Поэтому, что они выдумывают, что Он был против вина. Нет, всегда Божья мудрость говорит, что злоупотреблять нельзя. Бог не против денег и не против брака, не против веселья и не против еды, и не против ножа. Лишь бы только ножом не убивали, веселье не переходило в безумство, брак не развращался, винопитие не было пьянством, деньги не любили больше, чем Его самого. Вы совершенно правильно ответили, спасибо Богу, что Он вас вразумил на нужный ответ. Лишний раз поймем с вами: истина у Церкви, за её приделами истины нет. Там могут быть хорошие люди, но там нет истины. Но и быть хорошим человекам за пределом Церкви так же опасно, как смотреть на Ноя, который строит ковчег, одобрять его работу, но в ковчег не входить. Над Ноем некоторые смеялись, зачем он делает такую несуразную громадину, где-то в горах без всякой воды, озера, моря. А некоторые не смеялись: нет, наверное, он хорошее дело делает, что ему Бог открыл. Но эти хорошие люди остались за порогом ковчега, и вода смыла их. Поэтому быть хорошим без Церкви — это опасно. Быть плохим в Церкви — тоже опасно. Но быть хорошим вне Церкви — тоже опасно. Истина у Церкви Божьей. Как бы ни были мы недостойны, истина у Церкви.

Телефонный звонок: — Здравствуйте, батюшка! Доброго вам здоровья. У меня такая мысль появилась. Читаю я уже по какому разу Ветхий и Новый Завет. Вот, однажды я услышала, что оказывается, Вселенское время намного медленнее идет, чем на земле. Как сказали ученые, наша минута — там 35 лет. И я сопоставила, что я две минуты всего живу на земле. А тут Господь говорит в Евангелии от Матфея 24 глава, 34 стих: «Истинно говорю вам, не прейдет род сей, как все сие будет». Мне кажется, что здесь не тот род, что был рядом с ним, а имеется в виду время Вселенское.

О.Андрей Ткачёв: — Возможно милая, вы совершенно правильно заметили. Действительно, никто не дает нам определение времени. Время — это некая тайна, протяженность времени. Люди спрашивают, может ли время течь обратно, что раньше они никогда не спрашивали, считали, что не может. Правильно, что оно однородное. А может, оно как — то ускоряется, или замедляется, кто его знает? На самом деле время — это тайна. Такая простейшая вещь, как время — это абсолютная тайна. Поэтому вы правильно говорите, что существует разное измерение времен. Род сей, что здесь имеется в виду? Может быть, действительно, есть разные точки отсчета времени. По крайней мере, Бог живет вне времени. Для него тысяча лет как один день, и один день как тысяча лет. В одном рассказе о человеке, попавшем в ад душой. Он сильно страдал и говорит Богу: Господи, лучше я в аду потерплю. Ангел ему говорит: слушай, а ты сможешь претерпеть минуту адской муки взамен на полное здоровье на земле? Он: да, конечно, могу, потому что я страдаю невыносимо. И, по повелению Божию, ангел его душу погрузил в адское пламя. Он там сидит, и ему кажется, как в парной закрыли и оставили. Он там с ума сходит, ему кажется, что он там уже час сидит. И кричит: я уже здесь сижу давно — Подожди, стой, тебя только опустили. Ему кажется, что он там уже месяц сидит. Ангел говорит: да ещё только полсекунды прошло, тебе надо час там просидеть. Ему кажется, что он там уже год сидит. Он говорит, подожди только три секунды прошло — Нет, нет, лучше назад, на землю. Все земное — это вообще чепуха по сравнению с тем, что будет потом. Давайте, пустите меня обратно, я буду терпеть на земле.

Да, действительно, измерение времени там и здесь совершенно разное. В этом вы абсолютно правы. А уж детали нам до конца пока не известны. Спасибо за внимание.

FavoriteLoadingДобавить в избранные публикации